Articulo publicado en el fetasantfeliu del dia 24 de Septiembre de 2018.
......
Link a un documento de junio2017, que proponía alianzas y campañas.-
De entrada propongo leer un documento estratégico interno (vía link), son unas notas de Julio de 2017.
Están en mi blog: ‘jordi.sospedra.blogspot.com’, que contiene no publicadas y otras que sí. La titulada ‘Notas para la discusión estratégica (5.6.2017’)’ me parece explicativa de lo que está en juego.
Por aquellas fechas Gilaberte estaba incómodo conmigo, y éste documento destinado a una discusión para ‘remontar el vuelo’ a base de campañas políticas, y a base de alianzas… fue desestimado casi sin discutir.
Gilaberte ya sólo tenía orejas para Gibert (que colaboraba un 15% del tiempo), ambos se reunían sin contar ni conmigo ni con nadie, e intentaban decidir la política del Grupo Municipal (GM) Veïns per Sant Feliu (VPSF).
Mis desencuentros con Gibert
En noviembre 2017 nos reunimos los dos en dos ocasiones. Yo valoraba sus trabajos en la Comisión económica, pero creía que se quedaba en lo teórico sin sacar conclusiones para campañas relacionadas al Programa.
Mi conclusión tras estas reuniones fue que Gibert era más inflexible que Gilaberte y que le profesaba devoción. Aparte el tema Organizativo (aquí coincidíamos), en el resto de temas creía estar en posesión de la verdad: funcionar en plan AAVV’s, asamblearismo a tope, no ser Asociación Política, etc.
Tuve la certeza que si Gibert hubiera estado en el núcleo fundador de VPSF, nuestras respectivas posiciones hubieran sido imposibles de conjuntar, con lo cual cada uno hubiera tomado un camino distinto y tan amigos.
Con Gilaberte yo me había entendido durante 3 años, pero la irrupción de Gibert en Marzo 2017 (al que Gilaberte reverenciaba), había cambiado la posición de Gilaberte y ya no le importó romper el consenso en el GM.
Gibert no había estado en la guerra del IBI, ni en la discusión del Programa (8 meses) que fundó VPSF, ni en la elaboración política de 2015-2016, aunque si ayudó de forma importante en el diseño de la campaña electoral. Pero la reverenciación de Gilaberte le dio (2017) un papel influyente en el GM intentando que yo comulgara con su ‘clarividencia’. No lo logró conmigo y me abocó a tener que hacer crisis para no asistir al ‘show candidato’.
La poca formalidad organizativa ha pasado factura
VPSF se basó en el acuerdo de 6 personas (Julio 2014) para tirar adelante un Programa, de estas personas quedaron sólo 3 al inicio de la campaña 2015 (encabezamos la lista). La fortaleza de VPSF dependía mucho de la lealtad mutua, éramos amigos de años y nadie dudó que aquello seria sólido por mucho tiempo.
Craso error, siempre hay que formalizar las cosas por escrito, y en el caso de un Grupo político más todavía.
¿Por qué digo esto? Pues porque una vez obtenidos concejales, la película ya no va de que seamos leales, la película va de que hay un contrato de 4 años firmado con los votantes, y para protegerlo hay que hacer otro contrato en paralelo (estatutos legalizados) que regularice el funcionamiento.
Los estatutos legalizados son el vehículo mediante el cual los votantes pueden controlar al GM. En VPSF hemos sido unos irresponsables por no habernos constituido en Asociación Política (estatutos), ha sido una falta de respeto hacia los votantes, ha sido infantil creer en lealtades.
Para alguno de los fundadores, ser Asociación política sonaba a sinónimo de Partido político. A Gibert también.
Por razones parecidas, la ley dice que una Agrupación de Electores (AE), termina el día de las elecciones y lo único que queda jurídicamente es el GM (formado por los concejales). El legislador, a falta de una Asociación política reglamentada que garantice un funcionamiento controlable, sólo reconoce a los concejales.
Gilaberte no quería ser Asociación política, pero cuando cuestioné su rol de portavoz… corrió a inventarse un ‘grupo de dirección’ ilegítimo (no tenía mandato de los 1.475 votantes) e ilegal. ¿Añoraba ser Asociación?
Creo que constituye la principal enseñanza que podemos sacar de lo sucedido en VPSF: la falta de ley y orden era un error hacia los votantes y hacia nosotros mismos. Dichas carencias han favorecido: el amiguismo, la devaluación del Programa, la pérdida de autoestima (se busca un candidato fuera) y la poca consideración hacia algunos históricos.
¿Usurpación de la marca Veïns per Sant Feliu?
¿Habrá que interponer una reclamación legal por usurpación de un nombre (VPSF) que no es suyo...?
Gilaberte está utilizando un nombre que pertenece por igual tanto a Sospedra como a él, dado que (ya referido) el GM lo forman al 50%. Por tanto no tiene derecho a usurpar el nombre, por mucho que se haya autohipnotizado para creerse que sólo él es VPSF.
Que hagan las elecciones que quieran pero que le coloquen un nombre distinto: por ejemplo VPSF-Gila o VPSF-Gigi. No se pueden hacer concesiones con estas cosas, porque cualquier concesión por mi parte sería leída en clave de aceptación del invento.
El tema es serio, estamos hablando de que algunos quieren cargarse la pluralidad via hechos consumados. Despierte Gilaberte, registre otro nombre y no olvide que VPSF es patrimonio de los 1.475 votantes y estos votantes escogieron 2 concejales y uno resulta que no era usted.
El discursos de las esencias
La involución que supuso la irrupción de Gibert, provocó: que el IBI desapareciera todavía más de la escena, que se asumiera que el candidato era más importante que el Programa, que hubiera alguna asamblea ridícula, etc.
¿Por qué se fue al carajo el trabajo de varios años en sólo 3 meses?
¿Por qué se quebraron amistades de años?¿Y la responsabilidad contraída con los votantes?
Se me hace incómodo decierlo, pero creo que lo que ha pasado es que algunas personas han tomado VPSF cómo el campo de pruebas de un proceder que consiste en creerse: los más ‘progres’, los más listos, los más antipartidos, los más asamblearios, los únicos verdaderos opositores al EG, etc ,etc.
(Muy cómodo de metabolizar al Equipo de Gobierno, ya que no busca aglutinar fuerzas para cambios reales.)
Cuando se olvida el Programa y se hacen discursos que no alcanzan a vertebrar alianzas, y que se convierten en monólogos … algo no funciona políticamente hablando.
La elección del candidato
No comparto la idea de que primero se elige el candidato y luego se elige el Programa, me parece que en política primero hay que ponerse de acuerdo en lo que quieres hacer (los ejes del Programa) y a partir de ello aglutinar un conjunto de personas (o Grupos) que ‘se creen’ el proyecto y quieran trabajar por él (compromiso).
Una vez hecho esto, hay que desarrollar este proyecto en un conjunto de políticas que concreten los 6 u 8 puntos.
Si hay un Proyecto anterior que nos comprometió antes: hay que dar continuidad a aquello no conseguido.
Una vez hecho todo esto, procede encontrar quién es el mejor para defender este Programa y para explicarlo.
Gibert explica que los Programas no sirven para nada y que lo importante es la imagen que se crea del candidato. Para ello hay que ‘nombrar al candidato’ 12 meses antes, etc. Gibert se basa en el marketing de la venta de coca-colas, y cómo Silvestre le sigue en todo: la resultante es que Gibert va a montar el ‘show’ electoral.
¿Porque no creo en este proceso? Pues porque estoy convencido que VPSF debe convencer con sus ideas y no con la imagen de su candidato, y porque para luchar en este terreno los partidos clásicos tienen más medios.
Creo que hay que discutir la hegemonía existente (el relato dominante) a base de convencer a los líderes de opinión sectoriales de SFLl y a la gente. Influir a través de un Programa ambicioso que toque la fibra. Lo principal es tener discurso y ser capaz de convencer. VPSF tenía discurso, trayectoria, y líderes para hacerlo.
Escoger un líder de fuera sin haber discutido un Programa, y en medio de una crisis interna que ha puesto fin a la pluralidad: es un signo de debilidad, una huida para seguir en el autoengaño de que Gilaberte es el 100% de VPSF.
Situación actual
La elección de candidato en forma de ‘show’ supone un riesgo de que el Proyecto de 2015-2015 quede liquidado.
Tenían una gran candidata (Consuelo Martinez), pero han preferido uno al que Gilaberte conoce bien, pues Vázquez le cortó las alas durante años mientras fue alcalde.
Dentro de esta falta de rumbo, quizá Vazquez sea el mal menor, quizá fuera la única alternativa que tenía Gilaberte-Gibert para seguir representando su radicalismo. Con Vázquez candidato del VPSF-vGila, aparte lo irónico que resulta (subió el IBI cosa fina)… cabe la posibilidad de que vuelva a recortar las alas al tándem Gilaberte-Gibert.
Hoy, cuando: 1.- las complicidades entre fundadores han desaparecido; 2.- el Programa ha sido devaluado; 3.-‘radicales’ ajenos a los orígenes tutelan VPSF; 4.- la falta de ley interna crea autoengaños en el portavoz (ilegítimo)… Todo augura un nuevo VPSF-Gila que (incluso con resultado electoral) quede sólo en un artefacto sin identidad.
A mí me toca seguir en la brecha, defendiendo lo que defendí desde 2013. Sin shows, con alianzas, sin inventos, con ley interna, sin olvidar lo que fuimos, con el Programa, e intentando respetar a nuestros votantes.
Seguir peleando con gente que crea en el VPSF 2015, a la cual invito a apoyarme primero y a ayudarme después.
(En próximos días publicaré en mi blog la relación de personas que apoyan este planteamiento.)
Para no alargarme, dejo en el tintero los intentos en marcha para ningunearme y para lograr que mi presencia quede reducida al mínimo. Maniobras poco honorables que buscan que de la ‘no presencia’ acabe contaminando a una opinión pública en creencia de ‘no existencia’.
Achique de espacio, mentiras sobre mí hacia la opinión pública, etc. Momento es delicado, pero a este paso van a lograr que todo se amplifique en otros ámbitos, lo cual electoralmente tampoco sería tan malo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario