Defensa del dret de representació

Article publicat al fetasantfeliu el día 27 de Juny de 2018

.........

Per entendre el que passa a VPSF:

1.- L'actual portaveu de VPSF ja no té el suport majoritari dins del Grup municipal; suport que la llei (LBRL i ROM) li exigeix per seguir sent-ho. Per tant en sentit estricte: VPSF no té portaveu i l'única sortida seria alternar-se en el rol els dos regidors del Grup municipal.

Però l'Ajuntament, fent una interpretació discutible de la llei, considera que a falta de suport majoritari per cap dels dos regidors i donat que no hi ha massa jurisprudència sobre el tema... La solució és deixar el portaveu que hi havia, tot i que ja no té el suport necessari.

2.- Aquesta interpretació lesiona els drets de representació d'una part de l'electorat de VPSF (hem de suposar que tots dos regidors són representatius), per tant l'única sortida pel regidor no portaveu només pot ser la de recórrer-ho tot buscant millor llum en nova jurisprudència.

Una interpretació menys 'amarrategui' de la llei, a part de forçar a ser política obligant a pactar l’alternança, hauria evitat que el portaveu-imposat se sentís reforçat i creiés que te una preeminència quan la llei no n'hi dona cap. (Recordem que la llei diu que les Agrupacions Electorals moren un cop s'han fet les eleccions, i que el que queda són els Grups municipals que es conformen amb els regidors electes.)

3.- Bloquejada de moment la via cap a l'alternança i reforçat el portaveu-imposat, semblaria que el regidor no portaveu hauria d'anar-se'n a ser regidor no adscrit (RNA) i així poder expressar-se lliurement fora de la supervisió del altre. Però la cosa no és tan senzilla, els RNA van sorgir com figures ant-trànsfugues i com a tals estan penalitzades econòmicament i políticament.

De tota manera, cal dir que la tendència de la jurisprudència va sent cada dia més realista i cada cop tracta els RNA menys com a trànsfugues.

4.- Per algú convençut que no és un trànsfuga i que està defensant temes nuclears del Programa 2015, la qüestió es clara: no es pot acceptar anar a RNA en aquestes condicions. El regidor creu que ha d'actuar amb responsabilitat cap els seus representats i que ha de poder defensar les seves posicions polítiques en igualtat de condicions que el seu company.

(Poc a poc s'ha anat guanyant claredat en el coneixement de la jurisprudència. Per exemple, avui ja sabem que el regidor podrà presentar mocions digui el que digui el ROM i la LBRL i sabem que té drets inalienables (TC dixit) de: control, deliberació, votació i informació.)

5.- Estem davant d'una situació bloquejada:

1. Per una interpretació de l'Ajuntament que no ajuda a resoldre el problema.
2. Per un portaveu entronitzat que actua oblidant el que és un Grup municipal sortit d'una Agrupació d’Electors. 
3. Per una jurisprudència que no s'ha posat al dia en la casuística de les Agrupacions Electorals (fenomen dels darrers anys).
4. Per un regidor no portaveu que està en una situació inacceptable.

6.- Aquest bloqueig, podria desentortolligar-se amb una mica d'imaginació + mà esquerra + renuncies de part... Evitant així petites distorsions de la política municipal. El regidor no portaveu voldrà expressar-se i buscarà que el seu vot (en temes febles) sigui diferent al del portaveu-imposat. L'alcalde no li podrà negar la explicació de vot. La Junta de portaveus haurà (ja seria hora) de pautar millor els temps d'intervenció.

Hi ha solucions, i cal explorar-les. Ajudaria tenir aviat resposta al recurs, o conèixer nova jurisprudència, o pactar (amb el suport legal del ajuntament) sortides satisfactòries.

7.- El regidor ha demanat al portaveu anar a una Conferència de VPSF el desembre del 2018, aquest seria el moment per cridar a la participació dels votants i simpatitzants i per fer una tasca d'integració i d’organització (avui inexistents). Seria el moment, si hi hagués consens per fer-ho, de dotar-se d’uns estatuts legalitzats i d'una direcció col·lectiva (ara no hi ha ni l’un ni l’altre).